name: business-model-canvas description: | 商业模式画布(Business Model Canvas)十一维度评估技能。 用于生意/创业项目的商业模式系统性分析与评估,并生成含十一维度雷达图、行业头部对标、 成功/失败案例正反对比(含风险点和关键点)的HTML报告。 触发词:商业模式、创业评估、生意分析、BMC评估、商业画布、 商业模式九宫格、评估我的生意、这个项目靠不靠谱、怎么分析一个商业模式、 创业计划书框架、商业可行性分析、盈利模式设计、客户价值分析、 生成商业模式报告、商业模式HTML报告、政策风险、行业热度、市场趋势、 成功失败案例对比、创业失败案例、行业对标分析。 agent_created: true
基于 Alexander Osterwalder 的商业模式画布框架,扩展政策环境和热度趋势两个维度,提供系统性的11维度商业/创业项目评估,并自动生成含十一维度雷达图的可视化 HTML 报告。
| # | 维度 | 核心问题 | 新增 |
|---|---|---|---|
| ① | 客户细分 Customer Segments | 为谁服务? | |
| ② | 价值主张 Value Propositions | 提供什么独特价值? | |
| ③ | 渠道通路 Channels | 如何触达客户并交付价值? | |
| ④ | 客户关系 Customer Relationships | 如何与客户建立并维持关系? | |
| ⑤ | 收入来源 Revenue Streams | 如何赚钱? | |
| ⑥ | 核心资源 Key Resources | 实现价值主张需要什么关键资源? | |
| ⑦ | 关键业务 Key Activities | 为了运转商业模式必须做什么? | |
| ⑧ | 重要合作伙伴 Key Partnerships | 谁能帮助? | |
| ⑨ | 成本结构 Cost Structure | 主要成本是什么? | |
| ⑩ | 政策环境 Policy Environment | 国家政策扶持还是打压? | ⭐ 新增 |
| ⑪ | 热度趋势 Market Heat & Trend | 产品服务当下热度和未来趋势? | ⭐ 新增 |
每个维度按 1-5 分评分(详见 references/bmc-dimension-guide.md 中的评分卡)。
核心问题:国家政策对该生意是扶持、中性还是打压?
| 评分 | 含义 | 典型特征 |
|---|---|---|
| 5分 | 强扶持 | 写入政府工作报告/十四五规划,有专项补贴或税收优惠 |
| 4分 | 鼓励 | 政策明确支持,有产业引导基金或试点政策 |
| 3分 | 中性 | 无明确支持也无限制,合规即可正常经营 |
| 2分 | 收紧 | 有监管趋严信号,需关注合规成本上升 |
| 1分 | 打压 | 政策明确限制或禁止,如教培双减、加密货币、P2P |
评估要点: - 查找最新政府工作报告、十四五规划、产业政策文件 - 关注监管部门(如网信办、央行、卫健委)的最新规定 - 区分「国家战略方向」和「实际执行力度」 - 标注具体政策文件名称和发布时间
信息来源: - 国务院/发改委官网产业政策栏目 - 行业监管部门官网 - 十四五规划、政府工作报告 - 财经媒体政策解读(财新、36氪、第一财经)
核心问题:所提供产品服务当下的市场热度如何?未来3-5年是上升、平稳还是下降趋势?
| 评分 | 含义 | 典型特征 |
|---|---|---|
| 5分 | 高热度+上升趋势 | 百度/微信指数持续上升,投融资活跃,头部企业加速布局 |
| 4分 | 中高热度+上升趋势 | 行业关注度较高,融资事件较多,市场空间扩大 |
| 3分 | 中等热度+平稳 | 有一定关注度,竞争格局基本稳定,增速放缓 |
| 2分 | 低热度或下降趋势 | 搜索指数下降,融资减少,头部企业收缩 |
| 1分 | 衰退或替代 | 技术/模式被替代,市场需求明显萎缩 |
评估要点: - 百度指数、微信指数、Google Trends 趋势(近1年) - 一级市场融资事件数量和金额(近1年 vs 前3年) - 头部企业动向(扩张/收缩/转型) - 关键词搜索量和内容产量趋势 - 供需关系变化(人才需求、岗位数量)
信息来源: - 百度指数(index.baidu.com) - 微信指数(搜一搜内查看) - 36氪/IT桔子融资数据库 - 招聘网站岗位数量变化 - 行业报告市场预测数据
在对话中提及以下关键词即可自动激活本技能:
- 商业模式、创业评估、生意分析
- BMC评估、商业画布、商业模式九宫格
- 评估我的生意、这个项目靠不靠谱
- 生成商业模式报告、商业模式HTML报告
- 政策风险、行业热度、市场趋势
- 成功失败案例对比、创业失败案例、行业对标分析
技能会自动引导用户提供信息,最终生成 JSON 数据文件并调用 scripts/generate_report.py 生成 HTML 报告。
如需手动生成报告:
python3 ~/.workbuddy/skills/business-model-canvas/scripts/generate_report.py \
--output report.html \
--data-file data.json
如需使用与内置行业不同的对标企业,在评估过程中直接告诉 AI:
"请用 Character.AI、Replika、猫箱 作为对标企业"
AI 会在报告中临时使用你指定的企业,无需修改技能文件。
本技能运行所需环境:
| 依赖 | 说明 |
|---|---|
| Python 3.6+ | 运行 scripts/generate_report.py 脚本生成 HTML 报告 |
| 无额外 pip 包 | 脚本仅使用标准库(json、datetime、argparse) |
| Chart.js | HTML 报告中雷达图通过 CDN 加载(chart.js@4.4.1),需联网查看 |
| 浏览器 | 用于打开和查看生成的 HTML 报告 |
business-model-canvas/
├── SKILL.md # 技能主文件(评估框架和工作流)
├── scripts/
│ └── generate_report.py # HTML 报告生成脚本
└── references/
└── bmc-dimension-guide.md # 维度深度分析指南和行业对标数据
当用户提出商业模式评估请求时,严格执行以下步骤:
向用户确认(如未提供):
1. 所属行业(从以下选择,或让用户自行描述):
- saas — SaaS / 软件即服务
- ecommerce — 电商 / 线上零售
- o2o — O2O / 本地生活服务
- hardware — 硬件制造 / 智能硬件
- content — 内容 / 媒体 / 文娱
- ai_companion — AI虚拟陪伴 / 虚拟人 / 宠物陪伴(新增,对标企业:Character.AI、Replika、猫箱/Glow)
- fintech — 金融科技 / 金融服务
- education — 教育科技 / EdTech
- healthtech — 医疗健康科技
- 其他(用户描述)
2. 评估目标:完整评估 / 专项诊断 / 对比分析 / 优化建议
3. 项目/想法名称
不要一次性抛出所有问题。 按优先级分批收集,每批最多3个问题。
优先级顺序: 1. 产品/服务是什么?解决谁的什么问题?(→ 维度①②) 2. 怎么赚钱?收费模式和定价?(→ 维度⑤) 3. 目标客户是谁,有数据验证吗?(→ 维度①) 4. 相关政策环境如何?有无监管风险?(→ 维度⑩)新增必问 5. 这个方向当下热度如何?未来几年趋势?(→ 维度⑪)新增必问 6. 目前处于什么阶段?(想法 / MVP / 已有营收)→ 影响所有维度的证据强度 7. 主要竞争对手有哪些?(→ 对标分析依据)
证据要求: 每个维度的评估必须有依据,标注来源类型:
- 【公开数据】 — 引用可查的公开信息
- 【行业报告】 — 基于艾瑞/易观/CB Insights等报告
- 【政策文件】 — 引用具体政策文件名称和时间
- 【指数数据】 — 百度指数/微信指数/Google Trends数据
- 【融资数据】 — 一级市场融资事件数据
- 【用户自述】 — 用户提供的描述(需标注为"待验证")
- 【类比推断】 — 与同类企业类比(需说明类比对象)
- 【需验证】 — 信息不足,明确标注
禁止: 不允许编造数据、不允许用"一般来说""通常情况下"等空话代替具体依据。
对每个维度,输出:
### 维度N:维度名称 【评分:X/5】
**现状描述:** [基于收集到的信息,客观描述]
**依据:** 【来源类型】具体依据内容
**评级:** 🟢/🟡/🔴 + 理由(必须引用依据)
**与行业头部对比:** [具体企业名称] 在该维度表现为...,本项目...
**改进建议:** [具体可执行的建议,禁止空话]
评分标准(1-5分,详见 references/bmc-dimension-guide.md):
- 5分:行业领先水平,具有显著竞争壁垒
- 4分:清晰可行,有明显优势
- 3分:基本具备,但需验证或加强
- 2分:存在明显短板,需要重大改进
- 1分:基本不具备或逻辑不通
必须选取同行业至少2-3家头部企业,进行十一维度对比。
对标数据来源(按优先级): 1. 上市公司年报/招股书(最权威) 2. 行业研究报告(艾瑞、易观、CB Insights、Gartner) 3. 企业官网公开信息 4. 创始人/高管公开访谈 5. 政策环境:查找该行业相关政策文件 6. 热度趋势:查看百度指数/融资数据
对标输出格式:
## 行业头部对标
| 维度 | 您的项目 | 行业基准 | 头部企业A | 头部企业B | 差距分析 |
|------|---------|---------|
| 客户细分 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| 政策环境 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |
| 热度趋势 | X分 | X分 | X分 | X分 | [具体差距] |
行业基准分 从 references/bmc-dimension-guide.md 的 benchmark_scores 获取,或根据头部企业数据计算均值。
必须选取同行业至少1个成功案例和1个失败案例,进行十一维度根因对比分析。
案例选取标准: - 成功案例:行业头部企业,有公开可查的成功路径和关键决策节点 - 失败案例:同行业已倒闭/转型/估值暴跌的企业,失败根因有公开分析资料支撑
失败案例来源(按优先级): 1. 该企业倒闭/暴雷后的深度复盘文章(36氪、晚点、财经杂志) 2. 创始人公开反思(访谈、信件、博客) 3. 投资机构投后复盘 4. 学术研究/案例库(哈佛商业评论、中欧商业评论)
正反对比输出格式:
## 成功/失败案例正反对比 — [行业名称]
### 成功案例:[企业名称]
- **结局**:[IPO/被收购/持续盈利等]
- **成功根因(按重要性排序)**:
1. [根因1,含具体决策/行动]
2. [根因2]
...
- **十一维度强项**:[维度X、维度Y得分最高,与成功直接相关]
### 失败案例:[企业名称]
- **结局**:[倒闭/估值暴跌/业务关停,时间及原因]
- **失败根因(按重要性排序)**:
1. [根因1,含具体失误/误判]
2. [根因2]
...
- **十一维度短板**:[维度X、维度Y得分最低,与失败直接相关]
### 风险点提取(来自失败案例)
1. [风险点1:具体描述,含失败企业是怎么踩坑的]
2. [风险点2]
...
### 关键点提取(来自成功案例)
1. [关键点1:具体描述,含成功企业是怎么做对的]
2. [关键点2]
...
禁止: - ❌ 不允许用"管理不善""战略失误"等空洞表述作为根因 - ❌ 不允许在没有公开资料支撑的情况下臆测失败原因 - ❌ 失败案例必须是真实发生的,不允许虚构
完成所有维度评估后,必须生成 HTML 报告文件。
1. 收集报告数据,构建 JSON 数据结构:
{
"project_name": "项目名称",
"industry": "行业key",
"scores": {"cs":4, "vp":3, "ch":3, "cr":4, "rv":3, "kr":4, "ka":3, "kp":3, "cs_cost":3, "pe":4, "mh":4},
"dimension_analysis": [
{"dim": "客户细分", "score": 4, "verdict": "评级结论", "evidence": "依据内容", "suggestion": "建议内容", "leader_compare": "与头部对比"},
...(11个维度)
],
"overall_verdict": "综合结论",
"priority_actions": ["行动1", "行动2", "行动3"],
"breakthrough_themes": ["突破方向1", "突破方向2", ...]
}
注意:scores 新增两个 key:
- pe — 政策环境(Policy Environment)评分
- mh — 热度趋势(Market Heat)评分
2. 调用报告生成脚本:
python3 ~/.workbuddy/skills/business-model-canvas/scripts/generate_report.py \
--output <输出路径>.html \
--data-file data.json
3. 报告内容核验: - 十一维度雷达图是否正确显示(用户项目 vs 行业基准) - 行业头部对比表格是否完整(至少2-3家头部企业,含新增两个维度) - 每个维度的依据是否充分,有无空话 - 突破方向是否具体,有无可操作性 - 政策环境维度是否引用了具体政策文件 - 热度趋势维度是否有指数或融资数据支撑
4. 将报告文件 present 给用户。
bmc_report_<项目名>_<日期>.html@media print 适配基于行业对标结果,输出 3-5 个具体突破方向。
每个突破方向必须包含: 1. 方向名称(具体,不用"加强创新"之类空话) 2. 依据:为什么这是机会?(引用行业数据或头部企业动向) 3. 适配性:这个项目/想法是否适合走这个方向? 4. 第一步行动:最小可执行的第一步是什么?
突破方向模板:
### 突破方向 N:[具体方向名]
**机会依据:** [具体数据/案例]
**头部企业动向:** [具体企业] 正在...
**本项目适配性:** [高/中/低] + 理由
**第一步行动:** [具体可执行的第一步]
**风险提示:** [可能的风险,含政策风险]
references/bmc-dimension-guide.md 中包含以下行业的详细对标数据:
- SaaS / 软件即服务
- 电商 / 线上零售
- O2O / 本地生活服务
- 硬件制造 / 智能硬件
- 内容 / 媒体 / 文娱
- 金融科技 / 金融服务
- 教育科技 / EdTech
- 医疗健康科技
每个行业包含: - 3-4家头部企业的十一维度评分(基于公开资料分析) - 行业基准平均分 - 行业核心洞察(4条) - 突破方向建议(4条) - 相关政策环境分析 - 热度趋势数据(百度指数/融资数据)
数据时效性说明: 财务数据标注年份,评估结论基于公开资料,需在报告中注明"基于公开资料分析,仅供参考"。
脚本路径:scripts/generate_report.py
依赖: Python 3.6+,无需额外 pip 包(Chart.js 从 CDN 加载)
用法:
# 方式一:通过 JSON 数据文件调用(推荐)
python3 scripts/generate_report.py --output report.html --data-file data.json
# 方式二:通过命令行参数调用(快速测试)
python3 scripts/generate_report.py --output report.html --project "项目名称" --industry saas --scores '{"cs":4,...}'
输出: 自包含的 HTML 文件,包含: - 十一维度雷达图(Chart.js,用户项目 vs 行业基准,正十一边形) - 行业头部企业对比表格(含政策环境、热度趋势) - 十一维度逐项分析卡片 - 行业核心洞察 - 突破方向建议 - 综合评估结论与优先行动项
这是一款专业度较高的商业模式评估工具,能帮助创业者系统性地分析项目可行性。优点是框架完整、行业覆盖广、内置真实案例对比,生成的雷达图报告直观易懂。适合需要系统性思考商业模式的用户。不足之处在于文档内容较多,深度分析需要一定商业知识基础,对纯新手用户可能略显复杂。整体质量良好,是创业分析的实用辅助工具。