name: code-review description: >- Reviews code changes with focus on scope creep, redundancy, and logic flaws. Use when the user asks for code review, PR review, diff review, or specifies reviewing only changed code (已变更代码 / changed code only / delta review).

Code Review

7w4.net收录了海量优质技能插件。

触发与范围

仅变更代码模式（用户明确说「只 review 已变更代码」「仅看 diff」「changed code only」等）：

• 仅对当前已变更的代码进行 review
• 不评价未改动的文件、函数或行
• 需要上下文时，只读足够理解变更意图的最小范围，结论仍只针对 diff 中的行

全量模式（用户未限定范围）：可按模块或文件 review，但仍优先关注本次改动。

工作流

1. 收集变更

并行执行，确定 review 边界：

git status
git diff
git diff --staged

若存在 base 分支，补充：

git diff <base-branch>...HEAD

记录：变更文件列表、每个 hunk 的增删改、用户描述的需求/任务目标。

2. 理解需求边界

在 review 前明确：

• 用户/任务要求改什么
• 哪些文件/逻辑理论上不应动

后续所有结论都对照这条边界判断。

3. 执行三项核心检查

按优先级审查 diff 中的每一处变更：

A. 需求外影响（最高优先级）

着重检查变更后的代码有没有影响需求以外的内容，防止无意修改无关代码或者破坏不应该修改的逻辑。

具体检查：

• 改动是否超出任务描述（顺手重构、格式化整文件、改命名/注释/导入等无关项）
• 是否修改了不应触碰的模块、公共 API、配置、鉴权、错误处理契约
• 删除/替换代码是否破坏原有调用方、分支、降级或兼容逻辑
• 变更是否引入行为回归（原功能静默失效、条件变宽/变窄、默认值变化）
• 测试/配置/文档的改动是否与需求一致，还是附带修改

疑似越界时：标出具体 hunk，说明「需求内应有 / 实际做了什么 / 风险」。

B. 冗余

检查已变更代码是否有冗余的部分：

• 重复逻辑、可合并的分支、无意义的中间变量或包装
• 未使用的导入、变量、函数、死代码
• 与现有工具函数/组件重复的实现
• 过度防御或重复的校验、日志、注释块
• 可用更小 diff 达成同样目标的写法

C. 逻辑漏洞

检查变更代码有没有逻辑漏洞：

• 边界条件：空值、空集合、0、越界、并发、超时、重试
• 条件与分支：遗漏 else、早返回、竞态、状态不同步
• 错误处理：吞异常、错误传播断裂、部分失败未回滚
• 数据流：类型不匹配、隐式转换、off-by-one、单位/时区错误
• 安全：注入、权限绕过、敏感信息泄露
• 与调用方/被调用方契约是否一致

4. 输出报告

使用以下模板，每条发现必须引用具体变更位置（文件 + 行号或 diff hunk）：

# Code Review — [范围: 仅变更代码 | 全量]

## 变更概览
- 需求/目标：[一句话]
- 变更文件：N 个
- 总体结论：[通过 | 需修改 | 阻塞]

## 发现

### 🔴 阻塞（必须修复）
1. **[类别: 需求外影响 | 冗余 | 逻辑漏洞]** `path:line`
   - 问题：
   - 风险：
   - 建议：

### 🟡 建议（建议修复）
...

### 🟢 可选优化
...

## 范围确认
- 疑似超出需求的改动：[无 / 列出]
- 未发现问题但需人工确认的点：[无 / 列出]

5. 行为约束

• 没有 diff 时：先获取变更，或请用户指定 commit/分支/文件，不凭空 review
• 只读 review：默认不修改代码，除非用户要求修复
• 不扩大范围：仅变更代码模式下，不对未改动代码提「顺便可以改」类建议，除非与本次 bug 直接相关
• 结论要有依据：每条发现对应 diff 中的具体变更，避免泛泛而谈

快速检查清单

- [ ] 已用 git diff 界定变更范围
- [ ] 已明确需求边界
- [ ] 已检查：需求外影响 / 无意破坏不应修改的逻辑
- [ ] 已检查：变更冗余
- [ ] 已检查：逻辑漏洞与边界条件
- [ ] 每条结论有文件/行号引用

示例

见 examples.md

这个代码审查 Skill 质量较好，工作流程清晰、检查维度全面。它能帮助用户发现代码变更中的范围蔓延、冗余代码和逻辑漏洞，给出的结论有具体代码位置支撑，输出格式规范。示例丰富，便于理解。不过它缺少使用说明文档，对普通用户来说可能需要一定学习成本才能上手。总体而言，这是一个实用且专业的代码审查助手。