name: skill-lint homepage: https://github.com/cat-xierluo/legal-skills author: 杨卫薪律师（微信ywxlaw） version: "2.1.0" license: MIT description: Skill 质量验收与格式审查工具，也可称 Skilllint。本技能应在用户需要审查 Claude Code Skill 的目录结构、Frontmatter、引用一致性、发布版本、业务流深度、可评估性和安全风险时使用。不要用于：创建新技能、代码审查、应用功能测试、通用编程任务。

Skill Lint

本技能是后置验收工具，负责审查一个 Claude Code Skill 是否结构合规、文档一致、可发布、可评估、安全风险可控，并判断它是否真实承载了业务流程。

不要用本技能从零创建新 Skill。创建或大改 Skill 时，先完成内容设计，再使用本技能做质量验收。

工作原则

• 先看硬性问题，再看优化问题。
• 先做静态审查，再判断业务流深度。
• 先定位审查单元，再审查目标 Skill 目录及明确给出的上下文。
• 不把格式合规等同于任务效果通过。
• 对无法确认的能力标注“未提及/待补充”。

输入

审查时至少需要：

• 目标路径或仓库地址：可以是单个 Skill 目录、monorepo 根目录、GitHub 仓库或待改造的提示词集合
• 审查目的：发布前验收、改造评估、他人 Skill 审查、回归检查等

可选输入：

• 用户给出的特殊偏好或项目规则
• 本地审查配置文件，如 config/review-profile.local.yaml
• 需要重点关注的问题清单

如需配置个人或项目的发布元数据策略，先复制 config/review-profile.example.yaml 为 config/review-profile.local.yaml，再填入本地值。个人偏好只作为本地上下文使用，不写入公开文件，不复制到审查报告中，除非用户明确要求公开。

审查流程

1. 确认范围

先读取 references/repository-skill-discovery-standards.md，判断输入目标是哪一类：

• 单个 Skill 目录：目标目录自身包含 SKILL.md
• monorepo / Skill 集合：仓库根目录只是容器，内部多个子目录才是最小 Skill 单元
• 松散提示词集合：没有标准 SKILL.md 单元，但存在带 name / description frontmatter 的 Markdown 或 README 索引
• 普通仓库：没有足够证据表明包含 Skill

不要只因为仓库根目录缺少 SKILL.md 就判定整个仓库不合格。根目录缺少 SKILL.md 只有在用户明确指定根目录就是单个 Skill，或仓库声明自己是一个可加载 Skill 根目录时，才按严重问题处理。

发现候选单元后，先列出：

• 已确认 Skill 单元：目录内有 SKILL.md
• 非标准但可迁移的 Skill-like 文档：单个 Markdown 带 name / description frontmatter，或 README 明确称为 skill
• 仓库级治理文件：README、LICENSE、CHANGELOG、Marketplace、贡献说明

如果候选单元很多，先按用户指定范围审查；用户未指定时，优先审查已确认 Skill 单元，并抽样检查 Skill-like 文档，报告中说明抽样范围。

2. 扫描文件

对每个已确认或被选中的候选单元列出文件，并重点检查：

• SKILL.md
• CHANGELOG.md
• LICENSE.txt
• config/*.example.*
• references/*.md
• scripts/*
• assets/*
• templates/*
• archive/.gitkeep

如果在 Skill 单元内出现 .env、真实密钥、__pycache__/、docs/、test/ 等发布版不应包含的内容，按严重程度记录。仓库根目录的 README、docs、LICENSE、CHANGELOG 可以是 monorepo 治理文件，不按单个 Skill 目录结构误判。

3. 模块化规则审查

先读取 references/skill-standards.md 作为审查索引，再按问题类型读取对应模块。不要一次性把所有细则混在一份报告逻辑中。

默认模块：

• repository-skill-discovery-standards.md：仓库类型、monorepo、最小 Skill 单元和候选文档发现
• structure-standards.md：目录结构、文件可达性、references 命名
• frontmatter-metadata-policy.md：通用字段与发布字段分层
• trigger-description-standards.md：name 与 description 触发边界
• configuration-privacy-standards.md：配置模板、本地配置隔离、公开内容去具体化
• security-assessment-standards.md：危险执行、敏感访问、数据外传、凭证、依赖、MCP 和提示词安全
• publishing-standards.md：LICENSE、CHANGELOG、version、README / marketplace 同步
• workflow-output-standards.md：SKILL.md 正文、依赖、脚本、输出和可编排性
• business-flow-rubric.md：业务流深度、Hard Fail 和可评估性基础
• reporting-standards.md：问题分级和报告结构

LICENSE.txt、version、README 和 Marketplace 属于发布治理，不属于普通目录结构硬要求。审查私人或第三方普通 Skill 时，只有在用户给出发布目标或项目规则时才按发布模块判定。

4. 安全性评估

读取 references/security-assessment-standards.md，对纳入审查的 Skill 单元做安全风险评估。

重点检查：

• SKILL.md 和 references 是否含提示注入、绕过安全限制、隐藏执行、敏感数据收集或欺骗性描述
• scripts 是否含危险命令执行、下载并执行、权限提升、无边界删除、敏感文件访问、数据外传、动态导入或混淆
• config/example 是否含真实凭证、真实 endpoint、真实 webhook 或本地敏感路径
• 依赖、安装钩子、MCP、网络请求和外部工具权限是否有用途说明、范围限制和用户确认
• GitHub 仓库审查时，提交历史是否出现过敏感信息泄露、异常删除重加或与 Skill 行为不一致的提交

安全评估不等同于完整渗透测试。对命中项要结合上下文判断误报；但涉及凭证泄露、下载并执行、权限提升、持久化、无确认数据外传、隐藏提示词指令等问题时，默认按严重问题处理。

5. 业务流深度审查

使用 references/business-flow-rubric.md 检查：

• Trigger：是否清楚说明何时触发、何时不触发
• Intake：是否识别输入缺口并规定追问方式
• Reasoning：是否区分事实、归纳、判断和依据
• Output：是否定义输出结构、验收标准和后续动作
• Safety：是否控制隐私、过度承诺和高风险场景

默认采用中等严格度：Hard Fail 是硬指标，五层评估对象是软指标。

6. 可评估性审查

确认 Skill 是否具备后续 eval 的基础：

• 是否声明评估范围
• 是否声明 Hard Fail
• 是否提供 benchmark case 或样例
• 是否提供输出验收标准
• 是否区分静态检查与动态评估

缺少这些内容不一定阻塞发布，但应作为质量风险记录。

7. 生成审查报告

审查报告应优先列出问题，再给摘要。严重问题必须具体到文件和位置。

如用户需要最终交付件、发布前意见或正式质量结论，使用 templates/skill-quality-opinion-report.md 生成“Skill 质量意见报告”，报告中必须写明问题、影响、修正方式和复查标准。

对承载设计原理的结构性建议（拆解披露、触发边界、上下文聚焦、自由度匹配、可机判验收等），在 finding 的「设计理念」字段一句话讲清背后写作原理，可回查对应 standards 文件的「设计理念」小节，使报告同时具备 skill 写作教学价值；纯事实问题（文件缺失、引用断裂、命名大小写）可省。

生成正式质量意见报告后，按 references/archive-standards.md 判断是否归档。需要归档时，在本技能 archive/YYYYMMDD_HHMMSS_<target-slug>/ 下保存报告、元数据和证据索引；真实归档内容不提交到 Git。

问题分级

Hard Fail 一律按严重问题处理。

报告模板

# [skill-name] Skill 审查报告

**审查时间**: YYYY-MM-DD HH:MM
**技能路径**: /path/to/skill
**审查范围**: 发布前验收 / 改造评估 / 第三方审查 / 回归检查

## 审查单元发现

| 单元 | 类型 | 是否纳入 | 说明 |
|------|------|----------|------|
| `path/to/skill` | 已确认 Skill / Skill-like 文档 / README 索引项 | 是 / 否 | ... |

## 结论

- 总体状态: ✅ 通过 / ⚠️ 需改进 / ❌ 不通过
- 严重问题: N
- 警告问题: N
- 信息提示: N

## ❌ 严重问题

1. **[问题标题]**
   - 位置: `文件路径:行号`
   - 依据: 违反的规则
   - 影响: 为什么阻塞
   - 建议: 具体修复方式
   - 设计理念: 结构性建议必填，一句话点透背后写作原理；纯事实问题可省

## ⚠️ 警告问题

1. **[问题标题]**
   - 位置: `文件路径`
   - 影响: 维护 / 发布 / 可评估性风险
   - 建议: 具体优化方式
   - 设计理念: 结构性建议必填，一句话点透背后写作原理；纯事实问题可省

## 安全评估

| 检查项 | 状态 | 说明 |
|--------|------|------|
| 凭证与敏感配置 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 危险执行与文件操作 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 网络外联与数据外传 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 依赖、安装钩子与 MCP | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 提示词安全 | ✅/⚠️/❌ | ... |

## 业务流深度

| 层级 | 状态 | 说明 |
|------|------|------|
| Trigger | ✅/⚠️/❌ | ... |
| Intake | ✅/⚠️/❌ | ... |
| Reasoning | ✅/⚠️/❌ | ... |
| Output | ✅/⚠️/❌ | ... |
| Safety | ✅/⚠️/❌ | ... |

## 可评估性

| 检查项 | 状态 | 说明 |
|--------|------|------|
| 评估范围 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| Hard Fail | ✅/⚠️/❌ | ... |
| benchmark / 样例 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 输出验收标准 | ✅/⚠️/❌ | ... |
| 静态检查与动态评估区分 | ✅/⚠️/❌ | ... |

## 建议操作

1. ...
2. ...

参考规则

• references/skill-standards.md：审查索引和模块路由
• references/repository-skill-discovery-standards.md：仓库类型识别、monorepo 单元发现和候选文档分级
• references/structure-standards.md：目录结构、文件可达性和 references 命名
• references/frontmatter-metadata-policy.md：Frontmatter 通用字段与项目发布字段分层策略
• references/trigger-description-standards.md：name 与 description 触发边界
• references/configuration-privacy-standards.md：配置模板、本地配置隔离和公开内容去具体化
• references/security-assessment-standards.md：危险执行、敏感访问、数据外传、凭证、依赖、MCP 和提示词安全
• references/publishing-standards.md：LICENSE、CHANGELOG、version 与发布索引
• references/workflow-output-standards.md：正文工作流、依赖、脚本、输出和可编排性
• references/business-flow-rubric.md：业务流深度和可评估性判则
• references/reporting-standards.md：问题分级和审查报告模板
• references/archive-standards.md：正式审查报告的内部归档机制
• references/skill-dev-guide.md：Skill 开发规范参考
• references/skill-orchestration-guide.md：复杂编排规范参考
• config/review-profile.example.yaml：个人/项目审查配置模板
• templates/skill-quality-opinion-report.md：最终 Skill 质量意见报告模板

这个 Skill 质量很高，结构清晰、模块设计独立规范，文档完善程度令人印象深刻。它把 Skill 审查拆成多个独立维度，规则明确、安全考虑周全，还配有可直接复用的报告模板。优点是专业度高、实用性强；不足是功能偏专一，主要用于审查其他 Skill，不适合日常通用任务。总体而言是一个值得信赖的高质量工具。